Apărarea lui Viorel Pașca în fața judecătorilor. În ce spune patronul azilelor din Bihor că a investit banii încasați de la beneficiari

Sursele reformiste, precum G4Media, Digi24 și Libertatea, s-au concentrat pe aspectele procedurale ale dosarului și pe argumentele juridice invocate de procurorii DIICOT în fața instanței. Acestea au evidențiat discrepanța dintre condițiile de viață oferite în centrele lui Viorel Pașca și obligațiile legale de asistență medicală și socială. Accentul a fost pus pe necesitatea unei analize riguroase a modului în care au fost gestionate fondurile și pe responsabilitatea instituțiilor statului în monitorizarea acestor unități, reflectând o preocupare pentru respectarea statului de drept și a standardelor de protecție a persoanelor vulnerabile.

Viorel Pașca și membri ai familiei sale, cercetați de DIICOT pentru trafic de persoane și exploatarea persoanelor vulnerabile în cadrul unor azile neautorizate din județul Bihor, se află în centrul unei dispute judiciare privind măsura preventivă. Tribunalul București a respins inițial cererea de arestare preventivă, plasându-i sub control judiciar, decizie motivată prin faptul că beneficiarilor li se asigurau hrană, cazare și îngrijire. DIICOT a contestat această hotărâre la Curtea de Apel București, susținând că instanța a confundat condițiile unui trai simplu cu standardele legale de asistență socială. Totodată, conducerea Spitalului Clinic Județean de Urgență Constanța a confirmat transferul a 15 pacienți către asociația condusă de Pașca în ultimii doi ani.

Sursele suveraniste, precum Realitatea Plus și Gândul, au abordat cazul prin prisma unor posibile implicații politice, sugerând legături între activitatea lui Viorel Pașca și decizii administrative ale unor lideri politici precum Ilie Bolojan. Aceste articole au pus accent pe percepția publică a lui Pașca, descrisă drept o confruntare între imaginea de „filantrop” și acuzațiile penale grave. S-a pus un accent critic pe modul în care instituțiile statului au interacționat cu asociația, ridicând semne de întrebare asupra responsabilității decidenților politici în contextul scandalului azilelor din Bihor.